El reciente caso de la sentencia adjunta marca un criterio importante: la Corte Suprema anuló varios reparos de SUNAT porque mezcló dos argumentos sin orden ni claridad. Dijo que los gastos no estaban bien sustentados (fehaciencia) y, al mismo tiempo, que no eran necesarios para generar renta (causalidad), sin explicar cuál era el verdadero problema. Para la Corte, entre ambos motivos de reparo debe existir una secuencialidad, primero debe abordarse fehaciencia y, sólo después, causalidad. Resultado: reparos anulados por falta de motivación suficiente.

📌 Hasta ahí, todo bien. Claridad, orden y lógica. Pero…

💥 ¿Qué pasa cuando miramos otra casación previa, que fue comentada aquí: https://lnkd.in/epVT_EKF ?

Ahí, SUNAT primero dijo que el gasto no era necesario (causalidad), y luego, en otra etapa, cambió el argumento y dijo que el gasto ni siquiera existía (fehaciencia). El Tribunal Fiscal anuló el reparo por ese cambio de sustento. Pero la Corte Suprema, al revisar el expediente, dijo que, en su opinión, no hubo cambio, que SUNAT siempre cuestionó la existencia del gasto, aunque no lo dijera tan claro.

🎯 ¿Contradicción? Para mí, sí. Porque en un caso se exige precisión quirúrgica y una secuencialidad en las razones del reparo, y en el otro se acepta ambigüedad si “parece” que el hilo conductor era el mismo y que la fehaciencia siempre se cuestionó. Y esa falta de claridad en el criterio, para quienes hacemos empresa, es un problema.

💡 ¿Qué hacer entonces?

Aunque la actuación de SUNAT debería ser clara y ordenada y su falta de pulcritud puede ser un argumento efectivo en una defensa bien llevada como ocurrió en el caso de la sentencia adjunta, la realidad es que la interpretación final dependerá de cómo aprecien los hechos de cada caso el Tribunal o la Corte.

Por eso, como contribuyente, es clave estar preparado para acreditar con pulcritud tanto la existencia real del gasto como su vinculación con la generación de renta.

📌 En un entorno donde las reglas pueden interpretarse de forma distinta según el expediente, la mejor estrategia es no dejar cabos sueltos. La documentación clara y completa no solo es una obligación, sino una herramienta de defensa.

🧭 Vale la pena revisar cómo estás sustentando tus gastos. A veces, un pequeño ajuste en cómo se presenta la información puede marcar la diferencia entre un reparo válido y uno anulable.

#tributación #SUNAT #derechotributario #empresas #negocios #gestiónempresarial #LinkedInLegal #simplificamoslojurídico

LINK: ¿SUNAT puede cambiar la razón de un reparo?